給高雄的安魂曲

心糟糟一個早上，發現其實不能為高雄的事做些什麼，只能祈禱。


突然想到海賊王空島系列的最後，魯夫終於對上「神」艾涅爾，長著翅膀的空島居民突然全部開始一起祈禱，但他們的「信仰」明明就應該是殘害生靈的「神」艾涅爾。


長著翅膀象徵天使的空島居民，在「神」為惡作亂的「信仰」真空狀態下，仍懷著單純的心祈禱。此時就會有神奇的事發生，魯夫在不可能中扭轉奇蹟，用橡膠手臂上的大金球打敗「神」，並且敲響沉寂四百年的黃金鐘。


             

《行動代號：孫中山》的政治意涵（下）

第二次國共合作：共赴國難

「國父」假意答應左派的邀請，直入敵營巢穴，並call人來搬走整套思想與武器。「國父」的同伴，都是些面目模糊的人，在電影中一點獨立人格都沒有，「阿中」當然就是「蔣中正」，「A漫」不曉得指誰，搞不好是暗示孫文的蘿莉控屬性。「國父」人馬面目的模糊，暗示這是一部以中共史觀為主的電影，在中共史觀中，除了革命之父孫文先生之外，其他人當然都不太清楚也不重要，具有很深的諷刺性。

「國父」的執行計畫模式其實頗不合理，既然整套思想都搬過來了，那至少學聰明一點，改個行動日期或換個面具吧？暗示孫文並不是一個有思想能力的人，除了抄襲左派思想之外，無法有自己的想法，以致又讓左派份子有機可乘。另一方面，左派也認為「國父」一定會當天行動，只要最後把車開走就好，也是腦袋簡單到不行，結果還真的矇到了，可見左派除了亦步亦趨套用社會主義之外，自己也沒有創造思想的能力。看兩群笨蛋在中國的土地上像小屁孩一樣打架，這段歷史看了不會令人難過嗎？

左派的機會，就是假意「共赴國難」，實則是聯合次要敵人消滅主要敵人，再藉機消滅次要敵人，行動當晚的銅像，因而又具有二戰敵國日本的含意，寓意也就更加複雜化。這群人要偷走的東西，永遠都帶有「要拿去賣錢」的價值轉換意，而有虛化、虛構意義的轉換機制，「爭奪」這件事看似非常重要，事實上意義又被自己取消掉。首先是拿去賣錢平衡貧富不均的表面義，對台灣人來說，誰是孫文根本就不重要，賺錢才是要緊事，有趣的是孫文就在我們的鈔票上，結果是「賣孫文得孫文」，平衡貧富差距的想望就這樣被虛構掉了。孫文銅像作為威權體制塑造的國民黨神話，近年來喊拆的呼聲漸高，今年年初就發生台獨群眾拉倒台南孫文銅像事件。到底拆還是不拆，重點並不取決於政府或人民的立場，而是是否成功虛構化孫文的歷史神話，使孫文銅像的政治意涵不再，只要虛構化能夠成功，就算孫文和蔣介石繼續待在校園裡也沒差，大家只會當笑話來看。以此角度而言，這部片的符碼操作就是虛構化國民黨神話的「行動藝術」。

都有人做好這種圖了

進入歷史的脈絡中，銅像先是象徵清廷的「老法統」，國共兩黨都想要取得「革命」的解釋權以掌握「正統」的傳承，但「革命」到底長什麼樣，還是取得勢力的人說得算（看看兩岸的歷史教科書就知道），也就是說，「革命根本就不存在」，清廷的老法統還是繼續延續著，看看兩黨貪官污吏和專制思想的「優良傳統」就知道。銅像接著象徵「中國」或「大中華」這種泛民族主義概念，正是兩黨爭奪的核心概念，但到底是先有這個概念才爭奪，還是爭奪了之後，這個概念才「誕生」呢？意義虛構模糊了因果關係，正好道出歷史的曖昧性。事實上大中華民族主義是在清末的外強壓迫背景下產生的，而非國共兩黨至今仍不停建構的先有「大中華」架構才有抗爭，中共以此壓迫圖博（西藏）、東突厥斯坦（新疆）和南蒙古人民，國民黨拿來壓迫台灣本土意識，根本就是一丘之貉，哪來的「爭奪」？我看再爭奪下去左派和「國父」都快變情侶（？）了。

最後是以銅像為共同敵人日本的象徵，以共赴國難的「姿態」想要消滅日本，彼此卻爾虞我詐勾心鬥角互相扯後腿，正是計畫執行當晚的寫照。也就是說，他們根本不把日本當作敵人，敵人正是跟自己戴有相同可笑面具的「同志」，暗示國共雙方根本就使用相同的思想武器，搞到後來根本分不出彼此，要互相攻訐也變得萬分困難，因為只要指出別人的問題，己方就被自己打臉了。最後當然只能回復最原始的肢體鬥毆，脫下面具完全只為了權力爭奪的野性而鬥毆，就是在西門町街頭上演的小屁孩互毆戲碼，那就是國共內戰的原汁原味呈現。

《行動代號：孫中山》的政治意涵（上）

前幾天看了《行動代號：孫中山》，每一幕都是政治符碼，而且諷刺頗到位，害我看了一直痴痴傻笑，頗有《讓子彈飛》的意味，不過要包裝成娛樂片還是稍嫌困難。

聽說中國人看《讓子彈飛》都會直接聯想到許多政治的言外之意，但《行動代號：孫中山》這部片講的歷史可能連大部分台灣人都不太清楚吧（或說不適合以教科書的國民黨史觀觀看），要看完之後講出一堆言外之意還真是考驗觀眾的程度。

台灣很少有一次操控這麼多符碼且成功的電影，讓我這個喜愛玩符碼遊戲的觀眾看了大呼過癮。可惜現在好像還沒有比較完整的影評寫到這部份，所以就讓我以這個觀點來詮釋看看吧。至於為什麼非得用「政治」來解釋的問題，這很簡單，標題就有「孫中山」了，預告片背景音樂還用〈國際歌〉，還在藝術歸藝術，政治歸政治嗎？

我的基本預設是，阿左＝左派＝社會主義＝中國共產黨，小天＝青天白日滿地紅＝中國國民黨＝孫文，兩人的個性和詮釋角度即寓含本片對這段歷史的觀看角度。本片有個很大的特色，就是使用新人演員，故意凸顯他們的青澀演技，人物的性格也不停斷裂，大多時候根本不清楚他們想表達什麼，事件的動機和面臨抉擇的決定也不知所為何來，所以要包裝成娛樂片還是有點困難。但不覺得這就很像中學時讀歷史課本民初時期的混亂感嗎？所有人物都只有發生事件和單線薄弱的動機，根本沒人看得懂發生什麼事，教科書根本不期待學生看懂這段歷史，只想在一片混亂中宣揚蔣介石的黃金十年和北伐成功好棒棒。如果你連西安事變張學良為何要監禁蔣介石和國共內戰到底在打三小都不知道，當你看見阿左和小天在西門町街頭無緣無故扭打，打到觀眾都已經失去耐心，會不會產生一種模糊的既視感呢？

這就是這部片的特殊隱喻手法，暗示我們該清算腦袋裡混亂的歷史觀念了。我們都是被錯誤史觀洗腦的一代，是該讓我們對自己的「歷史」提出質疑了。