最近討論草東的文章一直出現，不過好像都是帶著敵意或者反敵意的角度來解釋他們，像王祖壽的〈草東與草蜢〉，這篇雖沒有指明，但就感到一股莫名的敵意，以致昨天好多人在轉，說是「奇文共賞」，完全把它當做另一個世界的奇觀來觀看。
整體來說，我們可以看到台灣人對「評論」這件事濃厚的敵意，只要立場不對盤，幾乎就是宣戰的開始。
這或許也是因為台灣的「評論」總是帶著深厚的「敵意」，不是這樣就是那樣，不爽來戰。我覺得這件事很有趣，刻意操作了幾次，寫得酸一點，看會不會發生什麼有趣的碰撞，後來果然還是沒什麼有趣的事發生，台灣人只是喜歡選邊站而已，真要討論，大多還是說不出個什麼來。然後還有對網路爆紅之人的敵意，甚至還有一點流行與獨立之間的敵意，這些都構成了草東爆紅現象衍生的網路混戰。
剛好今天關鍵評論也出了一篇致寧的〈《醜奴兒》：一群台灣青年的自畫像〉，雖然跟王祖壽那篇應該無關，但好像很努力在解釋那個敵意，所以開頭才會以一種介紹的角度來說話，說「雖然大家都不太清楚狀況，因此罵聲四起，但容小弟我來解釋一下，其實啊......」
最近出現討論網路爆紅現象的文章，如玖壹壹、勸世寶貝、中國BL劇的評論，好像也都有這個傾向，都是帶著敵意或者敵意的反面，不過這樣的討論氛圍也是蠻奇怪的吧，先設立對立的存在，這樣真的是討論的基礎嗎？還是台灣人對於「網路突然爆紅」這件事很難以承受？
致寧那篇其實寫得中規中矩，但不知道為什麼整篇看下來就會有種「水到渠成」的感覺，大概就是火旺教授說的太快代入「新的文化主體的詮釋」。其實草東的現象還在形成，還在發酵，現在立刻為他們設立一個「台灣年輕人」的想像之類，大概只會讓他們的創作想像很快就萎縮了吧。其實他們的主題已經開始重複了，接下來還搞得出新東西嗎？
然後王祖壽和致寧的文章都拉國外樂團來作論證和比較，但這樣做有時並無法到達他們想要的「目標」，反而越來越失衡，讓讀者不知道該拿什麼來吃比較好，因為讀者可能也不了解他們口中的樂團，最後就得到更多膚淺的現象表述。
這可能也是短篇評論的限制，我常覺得拉其他不同文化脈絡的音樂來比較是相當危險的，必須要有比較大的假設舖設。「拉國外樂團來論證這種現象的合理性」可能還是要拉回到張鐵志、馬世芳那種開口閉口西洋樂團的狀態，但我一直覺得這樣會讓文章很不平衡，所以不太喜歡這樣，而且這樣「被評論者」的主體性會變得很稀薄。
最後，我想說的是，其實蠻少人願意真正傾聽對方在說什麼的，以至於堆積在「評論」之上的各種「敵意」越來越強（乳酸堆積？）。其實這樣的話，真的不太需要「評論」的存在，反正也只是分別選邊站罷了。在我那些刻意擺姿態的酸文中，不管是說好棒棒或貶為妖孽，只要沒講原因說怎樣好怎樣壞，無法帶動一點討論風氣的流動，我其實都是一樣沮喪的。然後久了就有點麻木了。（當然也可能是這樣的操作有問題，所以我早在想著脫離的方法，不能讓自己陷入太深）
如果可以在沒有這種種「敵意」的情境下，讓各種意見都可以好好提出，互相牴觸也沒關係，至少可以互相理解對方的想法，這樣才是一個比較好的評論環境吧。當然現在這種環境，每個人都有一點責任，我也該想著如何抓出問題和解決，而不是老是呼攏著下去當酸民搖擺XDD（其實當酸民還是有當酸民的樂趣在～～）
不管在任何情境下，我總是比較想知道對方在想什麼，而不是傳達自己有多少理念，但在評論來來往往的回應中，我總是很難看到真心的意見交流。像王祖壽以及其回應文，不是在評論現象問題，而比較像在比拼背後的「文化價值觀」，其實還蠻無聊的。
（然後我這篇文章就會被轉來轉去戰來戰去，最慘的是我自己常常看不到討論內容，呵呵）
沒有留言:
張貼留言