現代與傳統的「老」問題
現代戲曲面臨傳統與現代兩難的問題。
傳統聲腔、身段等已建構了一套完整的美學觀念，故易於發揮。創新並沒有什麼不好，戲曲由創造到成形到發揚光大，沒有一代不在創新，也沒有一代不站在前人的創造的基礎上繼續創新，可說只要戲曲存在一天，就必須創新。
這一代的問題在於，外在的變動太大了，觀眾口味多樣化，傳統美感可資承受與改變的「創新」路子太多，再加上戲曲藝術逐漸沒落，願意繼續認真傳承與創新的人才太少，部分闖出新路子新方向的人後繼無力，無法再繼續耕耘，又忙於配合觀眾胃口再「創新」，使得現代戲曲的創新之路變得異常困難。
如何在既有的傳統之上，提煉出舊有的古典美學元素，放入這個時代新的美學感受，不只現代戲曲遇到這個問題，所有走過二十世紀的傳統藝術皆遭臨此問題。如果不思索解決之道，這問題只會繼續造成戲曲藝術美學的混亂與分化。
舞台設計的心理暗示
在這齣新編京劇《王熙鳳─大鬧寧國府》中，觀眾首先會看到整個舞台框架於中國庭園建築的半圓拱狀窗花之中，在正式開戲之前，王熙鳳面內而坐背對著觀眾，只能看到她直挺挺的背，像在深思什麼，框架於巨大的圓拱窗花舞台之中，王熙鳳顯得這麼渺小，暗示觀眾在這齣戲，看到的將是一場大宅院中一名女子的幽微心聲，她是《紅樓夢》最具爭議的奇女子，有人罵她有人愛她，不管怎樣，她總背對著眾人盤算一切，也背對著眾人吞下所有眼淚。
上戲時，圓拱窗花舞台由於燈光的襯托，其上繪製的花紋猶似木質結構的肌理上下交疊卡榫著，呈現立體的古典風貌。中場休息時，燈光一暗，才發現原來是極為現代與西方的裝飾風格，其上沿著木頭肌理描繪的白線，配上適合的燈光，就像立體的窗花一般。少了燈光陪襯的窗花舞台，只是一塊塗上顏色的平面，在黑暗的戲劇中是古典的，在光亮的戲劇外卻是現代的，正好暗示這齣戲介於新舊之間的交替。
這齣戲還有一巧思之處，即捨去傳統戲曲的檢場，改由家丁打扮的演員擔任檢場工作，並刻意讓佈置桌椅、道具的過程在觀眾面前展現，連家丁搬上搬下時，腳下使的也是京劇身段功夫，使「戲外」的檢場功能，轉而成為「戲內」的演出之一，烘托整齣戲建構紅樓「大觀園」的氛圍，是相當成功的新、舊轉換思考。
魏海敏的角色詮釋
飾演王熙鳳的國光當家青衣魏海敏，對於王熙鳳這個極為複雜的角色，明顯有相當清楚的詮釋。這齣戲中的「鳳姐兒」，並不像我印象中那般，是個使心眼的「潑辣貨」，魏海敏詮釋的王熙鳳，不管是交代下人事兒還是閒話家常，每句話的語尾總是下降切斷，收得乾乾淨淨。
之前看魏海敏演《紅鬃烈馬》的代戰公主，尾音總是拉得長長的，表現代戰公主粗魯中帶點可愛嬌憨的性格，而這次的王熙鳳，卻顯得穩重、睿智、簡淨，即使使潑辣手段，也透出骨子裡的智慧，與心眼裡的那一點落寞。原以為這種詮釋並無特殊深意，只是演員本身對角色的詮釋，但一到下半場我就完全明瞭了，原來這是個伏筆。
向「現代」求索的戲曲身段
這齣戲演員使用的身段，融入了不少舞台劇的誇張肢體動作，不少演員的身段動作與空間感配置都已超出了傳統京劇的作法，在賈璉、賈珍、尤大姊、賈蓉向王熙鳳求饒那段特別明顯。如賈珍為使混亂場面停下，兩次大喊「夠了！」雙手由上往下用力一揮，表達自己的憤怒，手的擺動幅度並不夠圓滑，更靠近現代人的身體動作，霎時我猶如觀看美國爆笑影集，觀眾發出的笑聲，更像是一到笑點就必須出現的罐頭笑聲。導演為了顯現這場戲的趣味，在身段中加入不少誇張直白的表達方式，使得演員動作更接近現代人，也更靠近現代觀眾的身體經驗。
此種戲曲身段融入現代身體動作的特點，在整齣戲中皆可見，且往往置於可笑之處，表示導演乃有意為之。古典向現代的靠攏，最重要的還是符合劇情本身的需要，如在西方故事背景的戲中尚可酌宜用之，但在敷衍紅樓故事的古典戲曲中，實看不出必要性何在。
重點在於觀眾笑的到底是什麼。
觀眾笑的是古典身段與現代身體的混合黑色幽默趣味，而非古典身段美感精神在現代身體感的延伸中造成的戲劇張力，因為混合，所以好笑，因為四不像，所以好笑──簡單來說，觀眾笑的是現代，而非古典。這或許是面對現代觀眾不得已的手段，但終非長久可行之計，因為這種過渡中的混合趣味終將會被看膩，演員的身段只會因混入過多的「現代」而僵化，並離「古典」越來越遠。
落寞人兒落寞死
下半場登場的是真正的「潑辣貨」秋桐，仗著賈赦所賜的威名，在王熙鳳與尤二姐之間掀起一場新的腥風血雨。在原著小說中，秋桐雖然推動了故事劇情的發展，幫助王熙鳳順利除掉尤二姐，但戲份並不算多，只能算是一個扁平人物。但在這個新編劇本中，編劇卻有意藉由秋桐的潑辣與蠻橫，凸顯王熙鳳的另外一面。
劉海苑飾演的秋桐，話尾拉得又長又辣，直是硬把人吃得死死不鬆手的蠻橫樣。我們都知道王熙鳳的一般評價是「潑辣」，但面對真正的「潑辣貨」，王熙鳳在這部劇本中卻顯得穩重，雖是更加工於心計，但她的潑辣，卻是為了爭奪女人的榮耀，不像秋桐那般亂來一通。
這齣戲的尤二姐與秋桐，正代表王熙鳳內在的兩種不同人格的衝突與融合。在上半場那場精采的「王熙鳳勸騙尤二姐」中，王熙鳳的話句句貼心貼肺，令尤二姐不推心置腹也難。如果王熙鳳心中沒有這些想法，她說得出這些話嗎？難道她就不想和和氣氣地姊妹相稱平安度日嗎？看到王熙鳳哄騙完尤二姐那落寞的身影，我油然興起同情之感：原來這些女人的爭奪，還不都是因為她們的男人的錯？如果賈璉好好地對待王熙鳳，好好地討論娶二房之事，王熙鳳真的會心狠手辣嗎？
秋桐又是王熙鳳的另外一面。秋桐一進房門，就因為潑辣的作風，反而得到王熙鳳的信任，她就是此戲後半部用來呈現王熙鳳另一面個性的角色，一會兒稱她知心的妹妹，一會兒放任她去謾罵、叫囂，在小說中，是明明白白的「借刀殺人」，在這齣戲中，卻更像是王熙鳳那憋悶的影子，在秋桐身上全顯了出來。
最後終於秋桐逼死了尤二姐，王熙鳳到房中一哭，給了秋桐一個耳光，戲就結束了。尤二姐的死，正是王熙鳳心中柔軟的一塊的崩塌──連人都敢害死，還有什麼事不敢做呢？但要說她完全心甘情願嗎？我更願意相信她是為時勢所逼。當賈璉聽到尤二姐生病時，一把將她推開直奔房中，她能不恨嗎？那落寞的力道確實被默默逼了出來。
她雖然害死了尤二姐，也使一半的自己毀滅，但她也並不認同另一半的自己，故而給了秋桐一個輕蔑的耳光。就小小一個耳光，她同時撥開了尤二姐的自己與秋桐的自己，她不再溫柔也不再強悍，那她最後會剩下什麼呢？就只一個女人，小小的，落寞的背影。
「詮釋」問題
看過不少紅樓題材的戲，這是第一次被如此衝擊到，從前看小說也沒注意過王熙鳳，更不要說體貼她的內心寂寞。
這齣戲的成功，乃在紅樓故事的完整架構之上，別開新面挖掘舊有故事的全新詮釋面。不少改編劇本為何不成功，就是因為除了原本的故事之外，什麼都沒想表達，換句話說，一本好的改編劇本，最重要的就在於原典之上「詮釋」出新的味道。看這劇本的改編手法，巧妙改變書中三個女人尤二姐、王熙鳳、秋桐的比重，使三人的個性相映成趣，最後收攏為王熙鳳一人的情感抒發，逼出王熙鳳淡淡的落寞感，委實相當巧妙。
同樣地，新舊之間也是一個「詮釋」問題，現代人如何詮釋古典，重點不在於過去擁有什麼，而是如何運用巧思，將過去的古典編排為現代。改變與創新是必然的，如何抓住未來脈動的方向，將古典改造為現代，在「傳統」中直接傳達「現代性」，是戲曲藝術接下來的重要任務。
沒有留言:
張貼留言