電視劇《燦爛時光》的時代感與「民歌40」之「唱自己的歌」問題

之前當兵的時候沒有追到《燦爛時光》，回台北之後多少看了一點，不過已經不是二二八時期了。

今天看了一下，竟然好像做到民歌時期了，一群大學生抱著吉他，但好像從沒彈過那樣站著坐著，大概又要做「唱自己的歌」＝民主自由萌芽這種神話。醒醒吧，那個時候的意識明明就是「中國人」唱自己的「中國」歌，拿來套現在的獨立樂團或者音樂等於抗爭，說那是思想的萌芽之類的，根本就是一件很爆笑的事。

也不是不行，因為確實有些關連，但好像沒什麼人意識到這中間微妙的差距，看到很多自稱台獨份子的人一廂情願認為民歌是抗爭音樂的起源，我倒覺得比較像是搞「民歌40」的那些人自己搞出來的歷史詮釋。歷史起源嘛聽起來很厲害誰不想搶一下？都還有人說文夏是抗爭樂團的起源了，看來也沒什麼是不行的。

不過不是要說這個，而是這部片怎麼可以從戰後到民歌時期，都可以做得這麼沒有時代感呢？說是民歌時期，那個大學生裝束根本就不像那個時代，還比較偏向現在文青中的「復古」裝扮。畫個海報舉個白布條，那個字體和美學模式也完全不像那個時代，整個畫面看起來，說是現代的大學生我也會相信。戰後時期其實也不是很像啦，不過因為服裝不同所以還好。

倒也不是說一定要裝得多像多像，因為歷史畫面的詮釋總會一個極限，有時大致像了，給人一個「時代感」也就夠了，像關公坐在椅子上讀春秋，我們現在看了也覺得挺正常的。但總不能拍出一個畫面，但一點時代感都感受不到吧？拜託給我一點可以「想像」的空間好嗎？這個導演和製片都很有問題。

還有劇本不知道在搞什麼鬼，完全無法傳達一個時代的精神核心，我已經站在時下流行的「民歌40」好棒棒的寬容角度來看這個片段了，還是不知道李天明講那段關於音樂不分語言國界的話哪裡厲害，為什麼另外兩個吉他社瞎妹會覺得這段話很厲害。不僅劇本寫得不好，演員也沒有任何想傳達的意念，比較像在念稿。